Магнитные бури
нашего Отечества
Из архива перестройки
| Магнитные бури
|
|
Некоторые ученые мужи, вместе с неформалами,
разного рода националистами и дельцами теневой
экономики толкают страну...
В.А. Шабанов,
из выступления на февральском (1990) Пленуме ЦК КПСС
Объединяя вместе ученых, неформалов (по
большей части сторонников перестройки) с погромщиками и спекулянтами, старший мастер из Саратова
с подкупающей простотой высказал зловещую мечту своих единомышленников - обвинить во всех
несчастьях демократов, интеллигенцию и направить на нее гнев населения.
Может быть именно оттого отстали мы безнадежно от западных соседей, что в нашей стране вот уже второе столетие власти и сами не жалуют интеллигентов, и натравливают на них народ.
Когда в Европе в 19 веке образованность и знания были в цене и резко двинули вперед промышленность,
наши три Александра и два Николая давили бескорыстных подвижников народного просвещения и выдавили ответную злобу,
террор, конфронтацию. Мозг нации, интеллигенция, была изолирована и от правительства и от народа.
Чего же можно ждать от безмозглых упревителей и безмозглой толпы?
А вслед за этим пришло физическое истребление; как началось в 1918 г, так и длилось до 53-го, Но, взяв власть,
молодые рабочие шли в студенты - нация не может, не умеет оставаться безмозглой - и снова появились ученые,
художники, журналисты, и снова они начинали думать не так, как дозволено. Наиболее строптивые подвергались
гонениям, других запугали, угроза попасть в психбольницу не менее страшна. чем угроза концлагеря
для мыслящего человека.
Последствия этой политики кричат на каждом шагу. Одичавшие подростки на улицах городов -это стиснутые штампами
мозги наших учеников, погромы на улицах Баку или Ферганы - это продажа дипломов и постов в науке и просвещении
за взятку или партийный билет; бездуховность, национализм, беззаконие - все это останется, пока ум и культура не
будут цениться у нас и народом и правителями.
И только правители недостойные. неспособные, у которых нет других аргументов за удержание власти, кроме утверждения
святости их престола, не важно, от Бога ли он дан, или от пролетариата, только такие, чья жажда власти не
остановится перед самой угрозой уничтожения своей страны и народа,только такие могут воевать со своей
интеллигенцией.
Вопрос о власти - это вопрос о партии. Говорено на эту тему последнее время много, и 6-я статья, и ошибки Ленина ,
и ответственность партии за репрессии, за развал экономики, за ошибки перестройки. Признаем все самые резкие
упреки, согласимся, что созданная для захвата власти, сыгравшая в сталинской системе "кнута
и пряника" роль гонителя и утешителя, с одной стороны показывая призрачный пряник голодному и запуганному
поднятым в другой руке кнутом ГПУ народу.
Как член партии, несу на плечах груз моральной ответственности. И не только как член партии. Было бы слишком
проото - написал две строчки на бумаге - ухожу, мол, из КПСС, - и снял с души моральную ответственность.
И можно стать в сторонку и говорить им, оставшимся, то,
что слышал недавно в свой адрес. Забавно слышать из уст новоиспеченного "социал-демократа":
«мы вас предупреждали в семнадцатом году, к чему это приведет, вы нас не послушались..."
Нет, моральные движения души не возникают по
повелению судейской тройки, они есть следствие
покаяния, которому может помочь лишь сочувствующий проповедник, а не сердитый судья.
Что касается самой партии, ей надо решительно перестроиться. Самое главное, партия не должна быть инструментом
самовластия. Никакая группа людей не должна править в стране именем партии. Есть Верховный
Совет, есть Совет министров, будет Президент, есть Генеральный Прокурор, хороший ли, плохой ли, но выбранный по
закону — и эта демократическая законная власть не должна направляться, подправляться, подменяться властью
партийной и наверху и на местах. Партия везде и особенно сейчас должна стать ниже Советской власти, предоставить
все свои силы в услужение Советской власти, которой она так долго не давала править.
Носителем этих и подобных идей стала "Демократическая платформа в КПСС", которая собралась 20-21 января на свою
Всесоюзную конференцию. Было приятно через год после Учредительной конференции "Мемориала" войти в тот же Дворец
культуры МАИ и встретить здесь многих мемориальцев. (Политическая деятельность «Мемориала» может быть не столь
остросюжетна, чтобы привлечь ловцов быстрой политической карьеры, но в нем много твердых и надежных сторонников
перестройки). Это конференция, вызванная к жизни инициативой Московского партклуба (в первом номере "Котлована"
мы давали выступление его координатора В.Н.Лысенко), явилась событием долгожданным. В КПСС много людей честных
и активных, готовых серьезно бороться с властолюбцами всех мастей. И мне совсем не безразлично, сохранят ли эти
люди боевой строй, продвинув демократию внутри КПСС, или выйдут из нее в качестве отдельной демократической партии,
либо "выпрыгнут" из нее как с тонущего корабля и выпадут из общественной жизни с подмоченной репутацией бывшего
члена бывшей партии "меченосцев".
Трудно прогнозировать развитие событий в партии, ясно, что консолидация демократических сил и в партии, и вне
ее нарастает, это показали демонстрации 4 и 25 февраля; ясно и другое, что консервативные силы в партии своих
позиций без борьбы не отдадут.
Обратимся к позиции консервативного крыла партии, получивший в материалах февральского пленума подробное освещение.
Соглашаясь с необходимостью перестройки и с неизбежностью отказа от шестой статьи конституции, они, еще не отдавая
власти, решительно заявляют о том, что будут за нее бороться. Потому что «только КПСС может выступить...»,
потому что "без боеспособной, высокоорганизованной (т.е. сталинской - ЛЛ) партии невозможно вывести наше
общество из критической ситуации" (Е.К. Лигачев). При такой категорической постановке вопроса любое
инакомыслие допускается лишь на бумаге, а на деле рассматривается как попытка раскола. Наиболее откровенные
ораторы, призывая к единству, объясняли способ его сохранения — "размежеваться (т.е. выгнать — ЛЛ) с теми, кто
поставил себя вне рамок устава» (А.П. Мясников).
Образец синтетического портрета "врага" дан на Пленуме в докладе председателя КГБ В.А. Крючкова: сначала
« наши оппоненты не брезгуют любыми приемами"; (Чьи, наши? КПСС, ЦК, КГБ?), затем идет их перечисление:
«от леворадикальных социал-демократических оттенков, до откровенно националистических, антикоммунистических
и даже монархичаских. Многих из них роднит разрушительный, антисоциалистический характер деятельности...
А именно: "захват власти, моральный террор, угрозы физической расправы над советскими и партийными работниками,
дискредитация партии, органов власти, вооруженных сил...
разжигание националистических страстей, массовые противозаконные акции... предают забвению интересы страны
и саму человеческую жизнь приносят на алтарь неуемных политических амбиций".
Вот я стою перед Вами, мой читатель - бородатый профессор, в очках, назовете леворадикалом - не обижусь, назовете
интеллигентом - скажу спасибо. И вот стоите Вы; у вас изнасиловали дочь, вас выгнали из дома или вам просто
невмоготу больше жить в трущобах и очередях, поверив компетентному докладчику, станете ли Вы разбираться, один
ли я из этих многих, не брезгующих любыми приемами, или составляю безвредное исключение, станете ли разбираться
или нагнетесь за камнем и пустите мне в голову?
Можно ли примирить два крыла партии? Можно ли утверждать вслед за А. Н. Яковлевым, что в платформе ЦК
«заложена возможность для взаимного согласия и сотрудничества сил внутри КПСС" когда он тут же говорит
о том, что «для правых она (платформа) недопустимо революционна, для левых — невыносимо консервативна и медлительна."
Мало надежды, что это неустойчивое равновесие сохранится, да и надо ли? Если "левые"
возьмут в партии верх, "правые" выделяться в «истинно-коммунимтическую партию", И наоборот,
получив большинство на съезде, "правые" не позволят фракционную деятельность левых.
Может быть не стоит доводить дело до конфронтации и болезненного разрыва, а провести
мирный раздел на две партии?
Еще один важный процесс в партийной, общественной и экономической жизни страны - это процесс федерализации,
углубление территориально-национальных структурных границ внутри страны.
Совершенно ясно, что такая большая страна, как наша, не может быть экономическим монолитом. Исторически сложившееся
деление США на штаты оказалось выгодным и экономически; другие гиганты (Бразилия, Индия, Канада)- неизбежно
приходят к такому же делению на в значительной степени независимые штаты или провинции. Отсюда нетрудно оправдать
стремление
союзных республик к самостоятельности, более того, Украина, РСФСР и другие крупные республики также должны
быть разделены на более мелкие "штаты", при этом уровень экономической самостоятельности областей РСФСР не должен
быть ниже уровня равновеликих союзных или автономных республик. На деле этот очевидный тезис заработает, если
у российских областей будет и политическая самостоятельность не ниже,
чем у союзных республик.
Начавшаяся в областных центрах «провинциальная» революция показывает, что принцип федерализма может быстро стать
главным практическим тезисом масс - удержатся лишь те лидеры, которые будут активно бороться за местные интересы.
Не страшно, если при этом местные, "шкурные", эгоистические интересы провинций будут угрожающе велики, покажутся
кому-то угрозой распада великого государства.
Дело в том, что нельзя ни в науке, ни на практике создать жесткую структуру раз и навсегда уравновешивающую
"сильный центр и сильные республики". Всегда это будут динамические качели, перевес то в одну, то в другую сторону.
Необходима и реакция на смену обстановки. Сейчас ось качелей приржавела в одной позиции -
" сильный центр", и чтобы сорвать ржавчину, надо сильно качнуть в другую сторону.
А потом смазывать подшипники экономической политики рыночной экономики и т.д. и устанавливать устойчивое равновесие.
На языке партийного строительства этот процесс
выражается в отказе от принципа демократического (якобы) централизма и замена его принципом демократического
федерализма.
В перестроечном движении сосуществуют два потока. Первый - быстрый, изменчивый - это перестройка политической
государственной, экономической системы. Вопросы, о которых мы здесь говорили. Второй поток - широкий,
«медленный» на долгие годы - это нравственное возрождение, возвращение, для начала цивилизованного образа, а затем
и культурного, морально здорового облика нации. (Историко-просветительская работа "Мемориала" - в этом потоке).
Снятие стресса страха сделало одних людей свободными, а других - разнузданными. Как у рыбы, поднятой на поверхность
с большой глубины, у нас рвется кожа, лопаются кровеносные сосуды. Назад, в глубину, в темноту, усилить давление
- кричат одни. "Лечить сосуды, привыкать к Солнцу и легким волнам" — вот другой, нелегкий, но единственно
приемлевый. Тот, кто увидел Солнце, снова в темной глубине жить не сможет.
Л.Лазутин
| This page was created by Leonid Lazutin lll@srd.sinp.msu.ru | 31.12. 2009 |